品牌是很多公司都在創造跟經營的，但在科技業中台灣的品牌經營方式好像一直沒有找的一個很好的出路，搞的有一點回到用製造業做品牌的感覺。看了越多Apple的產品，而且鴻海的代工大軍的辛苦組裝，結果的回報可能也只是一台300美元當中的9~12塊美元而已，實在也是有點辛酸。另外，主導品牌的能量在NB王朝的台灣好像也是變成了泡沫，我們總是要等別人推出了全新的產品，才會恍然大悟原來可以做別的，這樣的思路邏輯如果在這樣做下去，我想IT品牌會離台灣越來越遠囉！
從NB雙A看台灣IT品牌。雙A好像也在國際上深耕很久了，但奇怪的是：好像很少聽到有人去賣場馬上指定我要雙A的電腦其餘免談，通常都是聽到『ㄟ～我經費有限所以買雙A的就好了。』，這樣的品牌策略就有一點詭異了，因為代表大家對你的印象一直停留的低價市場，或第二級選擇(當我有更多錢的時候就會跟此品牌的關係say goodbye)。我們可以回頭想想，有多少IT人員或IT迷在早期對IBM的x系列著迷，不管多貴就是想要買一台，而喜歡用小紅點的人更是一直愛不釋手，對其品牌忠誠度極高。當然，IBM後來轉型做服務就把NB切割給大陸聯想集團。但到目前為止，其實還是看到滿多周遭朋友真的很喜歡經典的x系列NB。我想這個就是品牌的力量。
便宜有便宜的美，當然也不見得每個人都走精品市場。走平價路線不是壞事，但要記得『平價時尚，正在流行』，平價跟中庸不能劃上等號，平價也不見得就是不好，而要在平價中帶給人家更大的滿足感，我想就是要加入『創新』跟『設計』的思維，NB實在太久沒有創新的能量了，總是螢幕變大、變小、加webcam…好像也沒有太多貼心的設計能更吸引人、更符合人體工學、更有美感、或更有獨特性，總是為了大量製造而做，如果能做出一台NB的獲利是20%，那可以一台抵6~7台(現在一台差不多3~4%的利潤)，試想那原本要賣六百萬台，現在只要賣一百萬台就可以拉回來了。所以市場的飽和之後就不能在用大量生產的思維來看這個市場，既然已經飽和請把品牌的價值經營好，拉大品牌的獲利才是關鍵。以服飾業來看，平價時尚早就已經席捲全球了：H&M、ZARA、Uniqlo…等等都是平價但具時尚感的商品，他們都結合了設計師創造出大量製造的設計美感，不是精品卻活的比精品還好，主攻的年輕族群接受度非常之高。光看Uniqlo第一天在台灣開幕的排隊人潮就可以想像有多大的利潤在當中了。但回想一下NB的利潤卻越來越低了，我想也該引入更多貼心的設計跟更人性化的美感才行囉！
品牌要有讓人有回購力跟汰舊換新的魅力。一個好的品牌要讓人家打從心裡會一直想要在買他們的東西，會一直覺得擁有是很驕傲的一件事情，這跟價格不見得成絕對，當然精品有精品的魅力，但這邊不去談精品市場，有空在另闢說明囉！我們可以想想NB一台現在都可以用4~5年沒問題，甚至更久也可以，但要如何讓NB或其他的IT產品變成不是耐久財而是一種消費性電子，如何讓人在NB沒有壞掉就會再買一台新的來換掉舊的是很重要事情。想看看～衣服都還沒穿壞為什麼會在買一件，當然就是因為舊的退流行了嘛！那NB當然也是如此啊，要讓人感覺退流行了，覺得沒有新的好像跟不上別人了，效能已經不是決勝的重點了，打word弄到四核心有什麼用，單核就已經很好用了，一直強調效能的差異只會凸顯出設計跟創新能力不足的議題而已。
『在市場初期重點在製造量，能提供越多的越賺錢。然而，在飽和的市場中，記得重點是創新、創意，品牌魅力跟忠誠才是關鍵～～』
留言列表
